Czynniki ryzyka dla zatrzymanych narzędzi i gąbek po zabiegach chirurgicznych ad 5

Niepowodzenie w liczeniu gąbek i instrumentów, które wykazało silny związek z zatrzymywaniem ciał obcych w analizie jednoczynnikowej, nie było już istotnym predyktorem w modelu wielowymiarowym. Dalsze testy wykazały, że pominięcie liczenia było ściśle związane z awaryjnym stanem procedury. Dyskusja
Nasze badanie potwierdza wcześniejsze ustalenia, że pozostawienie ciał obcych u pacjenta po operacji jest rzadkim, ale niebezpiecznym błędem. Występowanie z 8801 na w 18 760 operacjach szpitalnych odpowiada co najmniej jednemu przypadkowi w przypadku typowego dużego szpitala. Ponieważ stawki te są obliczane tylko na podstawie roszczeń o zaniedbanie, najprawdopodobniej są zaniżone. Ponadto, z powodu braku danych specyficznych dla procedury, operacje, które tworzą mianownik dla naszego obliczania częstości występowania obejmują dużą liczbę procedur laparoskopowych, endoskopowych lub cewnikowania – interwencje, które prawdopodobnie nie doprowadzą do zapomnienia instrumentu lub gąbki. (Nie znaleźliśmy żadnych przypadków związanych z takimi procedurami.) Stawki są najprawdopodobniej znacznie wyższe w przypadku operacji obejmujących otwartą jamę. Ogólnie rzecz biorąc, nasze wyniki sugerują, że biorąc pod uwagę 28,4 milionów operacji szpitalnych wykonanych w całym kraju w 1999,12, ponad 1500 przypadków zatrzymanych ciał obcych występuje rocznie w Stanach Zjednoczonych.
Zastosowana przez nas metoda kontroli przypadku zidentyfikowała kilka czynników ryzyka dla tych powikłań. Stwierdziliśmy, że zatrzymanie obiektu obcego było dziewięciokrotnie większe, gdy operacja została wykonana w trybie awaryjnym i cztery razy częściej, gdy operacja wymagała nieoczekiwanej zmiany procedury. Każdy z tych czynników oznacza sytuacje, w których dezorganizacja jest zwiększona, przez co trudniej jest śledzić materiały. Jednym z przejawów tej zależności jest nasze stwierdzenie, że operacje ratunkowe znacznie częściej wiązały się z brakiem liczenia gąbek i instrumentów. Zwiększone ryzyko związane ze wzrostem wskaźnika masy ciała prawdopodobnie odzwierciedla ilość miejsca, w którym przebywa pacjent, w którym można stracić gąbkę lub instrument.
Należy uwzględnić pewne ograniczenia interpretacji wyników naszego badania i wartości jego metodologii w zakresie badań innych dziedzin bezpieczeństwa pacjentów. Zgłoszenia i doniesienia o zaniedbaniach są niedoskonałą reprezentacją prawdziwej częstości występowania i charakteru wszelkich komplikacji.13-15 Niektóre przypadki zatrzymanych ciał obcych niewątpliwie nie doprowadziły ani do wniosku przez pacjenta, ani do zgłoszenia przez lekarza do ubezpieczyciela. Czynniki występujące w takich przypadkach mogą różnić się od tych w badanych przypadkach. Nie wiemy jednak, dlaczego mieliby się różnić pod względem mechanizmu przyczynowości. Ponadto wydaje się, że te nieszczęśliwe wypadki prowadzą do sporów sądowych, biorąc pod uwagę, jak bardzo są one szkodliwe i potencjalnie możliwe do uniknięcia.
Nasze wyniki sugerują co najmniej dwie możliwe metody ograniczenia występowania zatrzymania ciał obcych. Mimo że w większości przypadków wykonano pomiary gąbek i instrumentów, nie było żadnej dokumentacji tego typu w jednej trzeciej przypadków. Obserwacja, że niepowodzenie w wykonaniu tych zliczeń nie było istotnym czynnikiem ryzyka według analizy wieloczynnikowej, nie oznacza, że takie zliczenia nie są ważne
[więcej w: salve struga, nozoil cena, poradnia leczenia osteoporozy ]
[podobne: salve struga, gumtree dolnośląskie, nozoil cena ]